Страницы

• Главная
• Накопление сведений о растениях и животных в варварском обществе
• Биологические знания в старинной Греции до начала V века до н. э.
• Биология в средние века
• Социально-экономические и культурно-исторические условия, единое состояние естествознания и философские воззрения в XV-XVIII веках
• Развитие ботанических изыскании
• Развитие зоологических изысканий
• Развитие изысканий по анатомии, физиологии, сравнительной анатомии и эмбриологии животных
• Господство метафизического мировоззрения в естествознании XVII—XVIII веков
• Возникновение и становление представлений о изменяемости живой природы
• Первая попытка существа концепции эволюции органического мира (Ламарк и его учение)
• Промышленная революция XVIII века и ее общественные результаты
• >Сравнительная анатомия и морфология животных в 1 тридцати процентов XIX века
• Возникновение палеонтологии
• Общее состояние эмбриологии животных к началу XIX века
• Развитие систематики животных
• Понятие "сродства" и учение о метаморфозе
• Проблема пола и оплодотворения у растений в первых числах XIX века
• Принципы природной систематики; "сродство" и "неразрывная связь"
• Формирование ключевых трудностей физиологии растении
• Зарождение протистологии
• Первые описания клеток

• Развитие географии и экологии растений и животных
• Развитие мысли эволюции органического мира
  • Борьба трансформизма и креационизма в первых числах XIX века
  • Шеллингианская натурфилософия и проблема становления органического мира
  • И. В. Гёте
  • Накопление этих о развитии органического мира в 20—30-е годы XIX века
  • Диспут Кювье и Э. Жоффруа Сент-Илера и его воздействие на исследование мысли эволюции
  • Зарождение мысли отбора
  • Ш. Нодэн и его представления о эволюции
  • Общее состояние мысли эволюции в канун выходы в свет доктрины Ч. Дарвина
  • Развитие мысли эволюции в Российской Федерации
• Философские течения и идейная воздух в естествознании 2 половины XIX века
• Основные черты учения Ч. Дарвина
• Создание и становление эволюционной палеонтологии
• Создание эволюционной эмбриологии животных
• Перестройка сравнительной анатомии на основе дарвинизма
• Развитие филогенетической систематики животных
• Общая характеристика становления физиологии в XIX веке
• Влияние Ч. Дарвина на биогеографию
• Развитие эмбриологии растений
• Начало перестройки морфологии и систематики растении на эволюционной основе
• Оформление физиологии растении в самостоятельную науку
• Формирование микробиологии как самостоятельной науки
• Изучение процесса размножения клеток
• Эволюционная доктрина во 2 половине XIX века
• Литература

Тэги

Гераклит Дарвин Ламарк Линней анатомия беспозвоночные биология гибриды дарвинизм зоогеография зоология ископаемые классификация клетка мастодонт материализм микробиология морфология натурфилософия палеолит палеонтология протистология систематика фауна физиология филогенетика философия фитогеография флора эволюция экология эмбриология

Накопление этих о развитии органического мира в 20—30-е годы XIX века

Важное значение для объяснения мысли эволюции имело зарождение в 30-е годы XIX в. исторической геологии и палеонтологии, противопоставивших катастрофам Кювье мысль постепенного исторического перемены ликаЗемли путем медленных нескончаемых перемен на протяжении грандиозных геологических периодов.

Развитие сравнительной анатомии, зарождение в конце 20-х годов сравнительной эмбриологии, удачи биогеографии и систематики, существо клеточной доктрины — это все настоятельно свидетельствовало о единстве органического мира, подводило к мысли о общности его возникновения. О природной близости и взаимосвязи органических форм, о переходах меж всевозможными классами и типами в животном и растительном мире говорил кроме того необыкновенно возросший материал, имеющий отношение к описательной зоологии и ботанике. Ботаниками и зоологами, особо селекционерами, был накоплен грандиозный материал, ярко и настоятельно говоривший о изменчивости организмов. В пользу доктрины становления говорил кроме того параллелизм меж развитием зачатков и вблизи ископаемых форм, обнаруживаемых в методичных слоях территории. Впрочем, не взирая на это все, господствующим в рассматриваемый период оставалось представление о постоянстве видов.

Ни сравнительная анатомия, ни палеонтология, ни эмбриология, ни сравнительная эмбриология сами собой, механически не укажи к признанию эволюции. Мы как следует видим данное на случае Кювье, Блумен-баха и Меккеля, Бэра и почти всех иных. Кювье был одним из основоположников сравнительной анатомии и палеонтологии, обеспечил сверкающие работы в данных областях, впрочем он не столько не пришел к признанию эволюции, хотя воинственно выступал против данной мысли. Это же возможно заявить и о его учащемся дОрбиньи и почти всех иных. Не изготовили эволюционных выводов из собственных сравнительно-анатомических изысканий ни Блуменбах с Меккелем, ни Бэр из собственных сравнительно-эмбриологических открытий.

Материал со всей бесспорностью вел к явному выводу. На первый взгляд, он навязывался сам по себе. Оставалось лишь сформулировать его. Были и мысль эволюции, и подтверждающий ее материал. Необходимо было только связать их приятель с ином. Хотя такой несложной такое положение вещей лишь может показаться на первый взгляд. Неоспоримой она делается только в последствии того, как вывод либо открытие уже созданы. Тот, кто желает разобраться в перемещении науки, обязан данное сознавать, и в тот момент он не имеет возможности не подумать над вопросом — отчего ведь действительно те, кто добыл прецеденты, поглубже иных внедрился в них, нередко останавливаются перед выводом, а иные — современники либо принадлежащие к обозримому поколению — оказываются в состоянии устроить тот вывод, перед коим остановились нередко несравненно наиболее солидные ученые?

Наука не имеет еще ответа на данные вопросы. В философском проекте он ясен — практически никакая совокупность прецедентов не делает еще доктрины. Существо доктрины представляет переход на свежую ступенька, настоятельно просит экстра класса теоретического обобщения, мастерства видеть не столько отдельные прецеденты, ведь и взаимосвязи меж, на первый взгляд, дальними действами, улавливать именно наблюдаемое как составляющую наиболее единой системы.

Однако ситуацию науки такой единый ответ удовлетворить не имеет возможности. Ситуация науки обязана раскрыть, как случается приращение знаний.

Не раскрывает описанный феномен и психология творчества, т.к. дело не столько в персоны этого научного работника, его одаренности, проницательности, богатстве воображения и т. п. Дабы разобраться в нем, нужно, по всей видимости, принимать во внимание большое количество моментов, как личных, но и социально-психологических, интеллектуальную среду, в коей сформировался и работает этот ученый, мотивировку его творчества, тенденцию его интересов, его мировоззрение, беря это все в контексте становления науки надлежащего времени. И коль скоро покуда мы не имеем возможности пояснить данный феномен, то, как минимум, обязаны обращать на него внимание любой раз, как скоро встречаемся с ним, дабы все наиболее и наиболее четко выявлять его черты.

Далее: 1 | 2