История биологии с древнейших времен

...готовит просвещенья дух...

  • Страницы

  • Тэги

    Гераклит Дарвин Ламарк Линней анатомия беспозвоночные биология гибриды дарвинизм зоогеография зоология ископаемые классификация клетка мастодонт материализм микробиология морфология натурфилософия палеолит палеонтология протистология систематика фауна физиология филогенетика философия фитогеография флора эволюция экология эмбриология
  • Вклад Гофмейстера в исследование трудности оплодотворения и размножения растений

    Окончательный разгром поллинистов настал с выходом на арену борьбы одаренного немецкого изыскателя Вильгельма Гофмейстера.

    В 1847 г. на страницах широкоизвестного немецкого ботанического журнала "Botanische Zeitung" он опубликовал заметку, в коей очень уверенно высказался против воззрений Шлейдена на пол и прием образования зародыша у растений. Со стороны Гофмейстера данное был очень отважный шаг. Развенчать взоры признанного авторитета, "властителя мыслей" почти всех ботаников — Шлейдена, решился не ученый-специалист, а не более чем непрезентабельный приверженец растений, не имевший в том числе и университетского образования. Изначальное образование Гофмейстер получил в настоящем училище, а его "университетом" был букинистический и нотный торговый центр основателя в Лейпциге, трудиться в котором он стал еще абсолютно молодым. Интерес к природе и миру растений в нем возбудил основатель, имевший не очень большой ботанический сад и гербарий. К солидным занятиям ботаникой его привело знакомство с великим учебником Шлейдена "Основы научной ботаники", в котором находился призыв к изучению мира растений на основе онтогенетического метода. Гофмейстер последовал данному призыву и изучение ситуации становления растительных организмов устроил целью собственной жизни.

    Свой креативный путь Гофмейстер начал с эмбриологии растений. Он был заинтересован той острой полемикой, коя проводилась в тех случаях около вопроса оплодотворения и зарождения зародыша у растений. Острый опасный ум и естественная пытливость позволили новичку ученому усомниться в верности конценции Шлейдена на пол и образование зародыша у растений. Гофмейстер затеял личными изысканиями проверить вопрос о происхождении зародыша. Он ознакомился с трудами Амичи, Гуго фон Моля, Мейена и прочих, засел за микроскоп и провел серию исследований по изучению оплодотворения у ослинни-ковых. Гофмейстер утвердил эти Амичи и обнаружил, что у ос-линниковых, как у тыквы и орхидных, зачаток встает из клетки зародышевого мешка — зародышевого пузырька — под влиянием оплодотворяющего воздействия пыльцевой трубки. Зародышевый пузырек при всем при этом присутствует внутри зародышевого мешка задолго до введения пыльцевой трубки. Следовательно, на случае ослинниковых Гофмейстер продемонстрировал ложность представлений Шлейдена о зарождении зародыша из кончика пыльцевой трубки.

    Несмотря на настолько убедительные подтверждения, поллинисты не желали принять себя выигранными, и доктрина Шлейдена продолжала широко распространяться.

    Проблема пола и образования зародыша у растений стала настолько злободневной в ботанике, что на нее обратили внимание какие-либо научные общества и академии. Королевский Нидерландский ВУЗ в 1847 г. заявил конкурс на эту тему. Из представленных на конкурс рукописей, как данное ни странно и уже, премией был увенчан труд Шахта, более жесткого последователя Шлейдена, имеющий неверные взоры на суть полового процесса у растений. В данной монографии, роскошно иллюстрированной и изданной в Амстердаме в 1850 г., Шахт с еще большей убежденностью, нежели прежде, продолжал оберегать неправильную позицию Горкеля и Шлейдена на зарождение зародыша из кончика пыльцевой трубки и строил данную позицию в степень неопровержимой правды. Тем временем численность практических подтверждений, опровергающих данное воззрение, резко повышалось.

    Взгляды Амичи и Гофмейстера что же касается оплодотворяющей роли пыльцевой трубки поделил в 1849 г. именитый французский ботаник Луи Тюлан, поддерживавший раньше мысли Шлейдена. Впрочем он как и прежде не соглашался с мнением, что зарождение зародышевого пузырька предшествует вхождению пыльцевой трубки в зародышевый мешок.

    Далее: 1 | 2 | 3 | 4