Страницы

• Главная
• Накопление сведений о растениях и животных в варварском обществе
• Биологические знания в старинной Греции до начала V века до н. э.
• Биология в средние века
• Социально-экономические и культурно-исторические условия, единое состояние естествознания и философские воззрения в XV-XVIII веках
• Развитие ботанических изыскании
• Развитие зоологических изысканий
• Развитие изысканий по анатомии, физиологии, сравнительной анатомии и эмбриологии животных
• Господство метафизического мировоззрения в естествознании XVII—XVIII веков
• Возникновение и становление представлений о изменяемости живой природы
• Первая попытка существа концепции эволюции органического мира (Ламарк и его учение)
• Промышленная революция XVIII века и ее общественные результаты
• >Сравнительная анатомия и морфология животных в 1 тридцати процентов XIX века
• Возникновение палеонтологии
• Общее состояние эмбриологии животных к началу XIX века
• Развитие систематики животных
• Понятие "сродства" и учение о метаморфозе
• Проблема пола и оплодотворения у растений в первых числах XIX века
  • Выяснение сути оплодотворения у растений. Работы Дж. Б. Амичи, А. Броньяра, Р. Броуна
  • Теория оплодотворения растений М. Шлейдена
  • Дискуссия "поллинистов" и союзников настоящего оплодотворения у растений
  • Вклад Гофмейстера в исследование трудности оплодотворения и размножения растений
  • Значение дел В. Гофмейстера для последующего становления ботаники и проверки эволюции растительного мира

  • Изучение процесса полового размножения низших растений
  • Упрочение представлений о половом процессе у растений
• Принципы природной систематики; "сродство" и "неразрывная связь"
• Формирование ключевых трудностей физиологии растении
• Зарождение протистологии
• Первые описания клеток

• Развитие географии и экологии растений и животных
• Развитие мысли эволюции органического мира
• Философские течения и идейная воздух в естествознании 2 половины XIX века
• Основные черты учения Ч. Дарвина
• Создание и становление эволюционной палеонтологии
• Создание эволюционной эмбриологии животных
• Перестройка сравнительной анатомии на основе дарвинизма
• Развитие филогенетической систематики животных
• Общая характеристика становления физиологии в XIX веке
• Влияние Ч. Дарвина на биогеографию
• Развитие эмбриологии растений
• Начало перестройки морфологии и систематики растении на эволюционной основе
• Оформление физиологии растении в самостоятельную науку
• Формирование микробиологии как самостоятельной науки
• Изучение процесса размножения клеток
• Эволюционная доктрина во 2 половине XIX века
• Литература

Тэги

Гераклит Дарвин Ламарк Линней анатомия беспозвоночные биология гибриды дарвинизм зоогеография зоология ископаемые классификация клетка мастодонт материализм микробиология морфология натурфилософия палеолит палеонтология протистология систематика фауна физиология филогенетика философия фитогеография флора эволюция экология эмбриология

Проблема пола и оплодотворения у растений в первых числах XIX века

В начале XIX в. шло последующее накопление знаний о образовании и развитии генеративных органов растения, оплодотворении, развитии и постройке зародыша. Центральными ведь как и прежде оставались трудности пола и оплодотворения, в отсутствии окончательного разрешения коих не имело возможности быть и речи о оформлении эмбриологии растений в самостоятельную научную выдержку. В конце XVIII — начале XIX в. прецедент существования пола у растений продолжал оспариваться, хотя причин к данному уже не было. Экспериментальные эти почти всех гибридизаторов, и еще изыскания Кельрейтера, Гедвига и Шпренгеля, с несомненностью доказали присутствие пола у растений. И все же в первые десятилетия XIX в. почти все немецкие ботаники повели активную борьбу с учением о поле растений, которое, будут считать они, противоречило понятиям высокой нравственности. Одним из первых в данном направлении выступил в 1812 г. профессор Гейдельбергского университета Ф. Шельвер. На основайии чисто умозрительных размышлений он отвергал выводы дел Камерариуса, Кельрейтера и Шпренгеля и доказывал, что половые отличия присутствуют только у животных, хотя не у растений, а пыльца работает на растительный организм, как "смертоносный яд", ущетающий его вегетативную функцию. Спустя 8 лет его взоры поддержал А. Геншель.

Антинаучность доводов и размышлений Шельвера и Геншеля была неоспоримой, и все же их труды встретили сочувственный прием у очень солидной части ботаников. С выпадами на мысль пола у растений выступили Вильбранд, Видлер, Неес фон Эзенбек, Эндлихер и др. В том числе и разработчик учения о метаморфозе растений, знаменитый немецкий поэт и мыслитель Вольфганг Гёте огласил сомнение что же касается существования мужского и прекрасного пола во всем мире растений (1820). Уместно отметить, что основная масса российских ботаников на тот момент поддерживало учение о поле у растений, хотя данное не имело возможности повлиять на его противников.

Проблема пола и оплодотворения растений была поставлена под удар; ей угрожала возможность на длительные годы задержаться в собственном развитии. Картинкой состояния дел по данной задаче имеет возможность работать тот прецедент, что на конкурс, заявленный в 1819 г. Прусской Академией наук, про: "Способно ли происходить гибридное оплодотворение в растительном царстве?", была представлена всего 1 работа, признанная кроме всего прочего недостаточной. Позже подобный конкурс заявила Голландская Академия наук.

Утвердительный ответ пришел из не очень большого немецкого городка Кальв. Его обеспечил Карл Фридрих Гертнер — сын именитого ботаника Иосифа Гертнера, автора традиционных дел о постройке плодов и семян.

Медик по образованию, К. Гертнер еще в юные годы под влиянием Кельрейтера занялся ботаникой и посвятил ей много лет вдохновенного креативного труда. Впрочем условия для мероприятия сосредоточенные на изучению генеративной сферы растений в Германии тех лет были настолько трудоемки, что изыскания Гертнера длительное время оставались незнакомыми широкому кругу научных работников. Только на склоне жизни Гертнер сумел опубликовать 2 немалые монографии (в 1844 и 1849 гг.) — результат долгого труда по выяснению полового процесса у растений. Он утвердил взоры Кельрейтера на пол у растений и подверг глубокой критике сочинения Шельвера и Геншеля. Гертнер рассмотрел постройка цветка и значение его отдельных органов, описал приемы перенесения пыльцы на рыльце пестика, показал на роль насекомых в данном процессе и привел эффекты собственных множественных опытов по скрещиванию растений.

Далее: 1 | 2

• Выяснение сути оплодотворения у растений. Работы Дж. Б. Амичи, А. Броньяра, Р. Броуна
  Для верного решения вопроса о сути оплодотворения у растений нужны были изыскания на микроскопическом уровне. В следствии этого активное накопление научных этих по эмбриологии растений стало вероятным только в 30-х годах XIX в. под влиянием единых удач естествознания и модернизирования микроскопа. Первую тропу к правде пролагал не ботаник причем даже не биолог, а математик, астроном и оптик итальянец Джованни Батиста Амичи. Имиджу с конструированием оптических инструментов и телескопов, настолько нужных для астрономических изысканий, Амичи промышлял кроме того и производством микроскопов. Разработанные им микроскопы практически постоянно использовали в кругу естественников добродушной популярностью. Качество их Амичи обыкновенно проводил проверку на разных биологических веществах, из числа коих часто случались и ботанические. Когда-то под объективом его микроскопа оказывается опыленное пыльцой рыльце пестика портулака (Porlulaca oleracea).
• Теория оплодотворения растений М. Шлейдена
  Утверждение Горкеля не было свежим. Идею, что зачаток встает из пыльцевого зерна, высказывалась еще в первых числах XVIII в. (Морлэнд, Буркгард). В поддержку Горкеля выступил широко именитый немецкий изыскатель, 1 из отцов учения о клетке, основоположник онтогенетического метода в ботанике Маттиас Шлейден. В 1837 г. он предложил очень специфическую, теорию оплодотворения у растений, абсолютно извратившую уже образовавшиеся к тому времени верные представления о поле у растений. Он подобрал грандиозный практический материал и утвердил исследования Амичи, опубликованные в 1830 г., что пыльцевая трубка проходит от рыльца по столбику пестика до семяпочки и входит в нее через микропиле. Хотя в трактовке вопроса о последующей участе пыльцевой трубки он в связи промахи в наблюдении занял противоположные Амичи позиции.
• Дискуссия "поллинистов" и союзников настоящего оплодотворения у растений
  Возрождение зтой мысли, точно также как и выход в свет свежей доктрины Шлейдена о оплодотворении у растений, было, по образному выражению российского ботаника А. Н. Бекетова, "сигналом к повальному поединку". Не все ботаники пошли вслед за Шлейденом и Горкелем. Ряд заметных изыскателей, из числа коих были Амичи, Гартиг, Мейен, Моль, Карл Мюллер, Гофмейстер и прочие, с неменьшим, нежели поллинисты пылом, доказывали справедливость старого учения о оплодотворении и распределении полов у растений.
• Вклад Гофмейстера в исследование трудности оплодотворения и размножения растений
  Окончательный разгром поллинистов настал с выходом на арену борьбы одаренного немецкого изыскателя Вильгельма Гофмейстера.
• Значение дел В. Гофмейстера для последующего становления ботаники и проверки эволюции растительного мира
  
  "Сравнительные изыскания" Гофмейстера, опубликованные за 8 лет до выходы в свет "Возникновения видов" Дарвина и содержавшие распоряжение на генетическую общность всех высочайших растений, имели общебиологическое значение. Они поколебали еще державшуюся в биологии догму о постоянстве видов и подготовили умы научных работников к принятию эволюционного учения Дарвина.
• Изучение процесса полового размножения низших растений
  С середины XIX в. случается стремительное накопление знаний о половом размножении низших растений. К отдельным указаниям о наличии органов полового воспроизведения у водорослей и грибов, полученным в начале века со временем присоединяются и научные представления о сути полового процесса у данных организмов. Работа с низшими растениями спасибо модернизированию микроскопа, оформлению клеточной доктрины, внедрению в ботанику метода онтогенеза, солидным удачам в сфере эмбриологии высочайших растений и под влиянием запросов сельского хозяйства заинтересовывает и уже все наибольшее количество научных работников. Изыскания грибов и водорослей, нацеленные раньше на чисто внешнее описание их форм и классификацию, посвящаются и уже изучению биологических отличительных черт данных организмов.
• Упрочение представлений о половом процессе у растений
  Сравнительно-эмбриологические труды Гофмейстера по архегониальным и покрытосеменным растениям и открытие полового процесса у низших растений (водорослей и грибов) еще наиболее пошатнули и в отсутствии того уже разрушенное помещение доктрины Шлейдена, утверждавшей, что половая дифференциация во всем мире растений отсутствует. Завершающий ведь удар воззрениям поллинистов был нанесен в 1856 г. изысканиями Л. Радль-кофера по оплодотворению у явнобрачных. Радлькофер всецело утвердил эти Амичи и Гофмейстера что же касается зарождения зародыша у покрытосеменных растений. На большом экспериментальном материале по эмбриологии множественных адептов из самых разных родов цветковых растений — молочайных, заразиховых, колокольчиковых, норичниковых и прочих — он детально продемонстрировал, что зачаток встает не из кончика пыльцевой трубки, как данное согласовывали поллинисты, а под ее действием из зародышевого пузырька, существующего к эпизоду оплодотворения внутри зародышевого мешка.

Тэги статьи: зоология, биология