История биологии с древнейших времен

...готовит просвещенья дух...

  • Страницы

  • Тэги

    Гераклит Дарвин Ламарк Линней анатомия беспозвоночные биология гибриды дарвинизм зоогеография зоология ископаемые классификация клетка мастодонт материализм микробиология морфология натурфилософия палеолит палеонтология протистология систематика фауна физиология филогенетика философия фитогеография флора эволюция экология эмбриология
  • новости кино актеры фильмы., коллиматор eotech

    Достижения физиологии в XIX столетии

    Рассматривая становление физиологии в XIX в., надлежит показать на исследование 2 (сознательно существенных трудностей, привлекших в большей либо меньшей степени внимание основной массы физиологов. Данное, в первую очередь, проблема целостности организма и приспособлений, ее обеспечивающих и устанавливающих взаимодействие органов друг от друга, и, так же, проблема взаимосвязи организма со средой и роль внутренней среды организма.

    Проблема целостности организма стала ареной борьбы нескольких разных направлений. Адепты идеализма в биологии согласовывали, что сообщество функции отдельных клеток и согласие и целостность организма обусловлены нематериальным моментом, управляющим организмом. Данная сторона медали, основная свое начало еще от Аристотеля, с максимальной ясностью была выражена в середине XIX в. французским анатомом и физиологом А. Мильн-Эдвардсом: "В организме все, как может показаться на первый взгляд, рассчитано для получения явного эффекта, и гармония частей не проистекает от обоюдного их влияния, хотя от подчинения их влиянию одной единой силы, одного задуманного проекта и одной предшествовавшей мысли" Аналогичные ведь представления, по созданию чуждые науке, развивал в конце минувшего столетия немецкий биолог-виталист Г. Дриш.

    Иную позицию защищали союзники направления, созданного немецким патологом Р. Вирховым — основоположником патологической анатомии. Он оценивал организм как "необходимую сумму живых единиц", т. е. клеток, либо как "клеточное страна". Последователи Вирхова — Э. Брюкке, М. Ферворн — считали, что любая клетка многоклеточного организма есть самостоятельный "простой организм". Как следует из этого представления о организме, Вирхов и его последователи думали, что функции организма являют из себя словно арифметический результат функции клеток. Довольно большому численности свежих и значимых прецедентов из области патологии, кои были получены Вирховым и его учащимися, давалась сознательно неверная трактовка. Последователи Вирхова считали, что разные патологические перемены в тканях являют из себя проявления районного болезни клеток этой ткани, При всем при этом упускалось из виду то, что в реальности не присутствует чисто районных болезней, не оказывающих влияния на весь организм, не вызывающих в нем патологических перемен, и реакций, способствующих выздоровлению. Данные мысли Вирхова встретили критическое отношение выдающихся физиологов — К. Бернара и И. М. Сеченова.

    Целлюлярную патологию Вирхова К. Бернар считал малым причиной для возведения научной медицины; он думал, что для доктора значимее всего экспериментальные изыскания. И. М. Сеченов в тезисах собственной докторской диссертации (1860) писал: "Клеточная патология. в основе коей лежит физиологическая самодостаточность клетки пак принцип, ложна. Учение данное есть максимум как крайняя ступенька становления анатомического направления в патологии.При реальным состоянии природных наук,— продолжал Сеченов, на столетие предвосхищая последующее становление биологии,— единственный вероятный принцип патологии есть молекулярный"

    Для решения злободневных задач физиологии и медицины первостепенное значение имела общебиологичеокая проблема отношения организма и среды. Бернар к данной задаче подходил на взгляд важности изучения во-первых отличительных черт внутренней среды организма, "образованной кровью, внутренними органическими и паренхиматозными жидкостями". Первый раз высказав в 1857 г. концепцию постоянства внутренней среды как нужного условия независимой жизни животного, он несколько раз возвращался к данной идеи. Бернар считал, что в отсутствии знания качеств внутренней среды невыполнимо воздействовать как на здоровый, но и на пациент организм, потому как лишь в физико-химических условиях внутренней среды надлежит выискивать первопричину наружных явлений жизни.

    Далее: 1 | 2