История биологии с древнейших времен

...готовит просвещенья дух...

  • Страницы

  • Тэги

    Гераклит Дарвин Ламарк Линней анатомия беспозвоночные биология гибриды дарвинизм зоогеография зоология ископаемые классификация клетка мастодонт материализм микробиология морфология натурфилософия палеолит палеонтология протистология систематика фауна физиология филогенетика философия фитогеография флора эволюция экология эмбриология
  • Первые поползновения существа филогенетических систем в трудах Э. Краузе и Ю. Сакса

    В систематике низших растений во 2 половине XIX — начале XX в. 2 процесса — вторжение эволюционного учения и возведение первых классификационных схем — проходили в сути в одно и тоже время. Дофилогенетических классификаций почти всех групп просто не присутствовало, потому что данные категории не были известны. Напротив, филогенетикам, перестраивавшим на эволюционных началах систему высочайших и особо цветковых растений, понадобилось столкнуться уже с готовыми множественными и детальными классификациями, созданными в додарвин-ский период. Почти все группировки в данных классификациях допускали эволюционное истолкование, и спасибо данному дофилогенетические системы высочайших растений явились отправным пунктом для становления филогенетической систематики.

    Первой ответственной попыткой перестроить таксономию цветковых растений на эволюционных началах была система Э. Краузе (1866). Краузе, как следует из морфологических критериев и устремляясь применить эволюционное учение к морфологии и систематике растений, подчеркнул последующие, будет считать оно, филогенетические ряды: 1) пальмы и злаки; 2) кувшинки; 3) ароидные; 4) лилейные; 5) тыквенные; 6) цельнолистные; 7) лавровые; 8) перистолистые; 9) однопокровные; 10) щавелевые; 11) гвоздичные; 12) многоцветковые; 13—17) "второстепенные ряды, выводимые из вида перечисленных групп"; 18) крестоцветные.

    Эта система примечательна тем, что она была 1 филогенетической (по замыслу) классификацией растений, коль скоро не считать системы Ламарка. "Ботаническая систематика" Краузе вышла в этом же году, что и "Повальная морфология" Геккеля. Выход в свет данных дел знаменовало начало перестройки всей морфологии и систематики организмов на эволюционных началах.

    Однако по своему четкому содержанию система Краузе оказалась очень проигрышной. Предложенные им "ряды" никак не были связаны приятель с ином, их порядок был произволен. Данная система не возымела распространения, т.к. явилась в солидной мере синтетической и вовсе не была преемственно связана с созданными к тому времени дофилоге-нетическими системами растений.

    Вскоре в последствии классификации Краузе обнаружилась система растительного мира, созданная немецким ботаником Ю. Саксом (1868). Он подчеркнул из числа растительного мира 5 групп, а непосредственно: слоевцовые (грибы и водоросли, помимо харовых), харовые водоросли, мохообразные (включая печеночники;, "сосудистые тайнобрачные" и "явнобрачные". Данные категории, за исключением 2 и третьей, были разнородными и синтетическими, посему в последующем развитии систематики не остались. Выделение харовых основывалось у Сакса на предположении о происхождении мхов от данных водорослей — гипотезе, от коей, однако он отрекся уже в 7U-x годах. Заслугой Сакса считается то, что в классификации архегониальных растений он смог расценить значение гетероспории как диагностического показателя высочайших таксонов. Разработанная в тот же период классификация английских ботаников Д. Бентама и Дж. Гуке-ра приближалась к декандолевской, хотя она в некоторой степени была аргументирована филогенетически.